AAで学ぶ社会医学　２２　エビデンスの強さ七段階やる夫達のいる日常

AAで学ぶ社会医学　２２　エビデンスの強さ七段階

AAで学ぶ医学　いきものがかりたち

910 ：語り人 ◆MlbFIuQyJ6 ： 2020/06/12(金) 20:33:49 ID:i2GyJflw

AAで学ぶ社会医学　エビデンスの強さ七段階

　　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／⌒　　⌒＼
　　　　　　　／（ ●）　（●）＼　　　　　エビデンスの強さには七段階あります
　　　　　　／　　　　___'___　　　＼
　　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　 |
　　　　　　＼　　　　`,. -'"´´￣｀ヽ　　　　この場合のエビデンス、というのは信用、と考えてもらって構いません
　　　　　　／　　　（＿＿＿　　　|
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　 |
　　　（￣　　　　　　　　　　　　　　　 |　　　まぁ、今回出てくる用語はいずれ説明するのでお楽しみに
　　　￣￣￣|　　　　　　　　　　 |

　　　　　／￣￣￣＼
　　　　／　＿,ﾉ　　⌒ ＼　　　　　一番低いのが患者のデータに基づかない専門委員会や専門家個人の意見
　　／　　（●）　（●）　＼
　　| 　　　、　´　　　　　|
　　＼　　　　￣￣　　　／　　　　二番目に低いのが症例研究という一つの症例に関する研究やケースシリーズ
　　ノ　　　　　　　　　　　＼

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　／　　　　＼
　　　　　／　⌒　　 ⌒　＼　　　　　三番目に低いのが分析疫学的研究と言って
　　　／　（●）　（＜）　＼
　　　 |　　　　　 ___'___　　　　 |　　　　症例対象研究や黄疸研究などそこそこおおきなもの
　　　＼　　　｀ｎ´　　　,／
　　　　／　　　　　| |　　　＼
..　　　　　　　　　ﾉ .ュ
　　　　　　　　　{ ..ﾆj
　　　　　　　　.　| "ﾂ

　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／　　　　　＼
　　　　　／　＼　　　／　＼
　　　　／　（●）　　（●）　＼
　　　　　 |　　　　　 ´　　　　　 |　　　　　上から四番目なのが分析疫学的研究の中でもコホート研究というもの
　　　　　＼　　　　　⌒　　　　／
　　　　／￣￣ヽ　　　　　　　＼　　　　　これはいずれ詳しく説明しますが、マジ金がかかる
　　　（｢　　　｀rﾉ　　　　　　　　　　＼
　　　　ヽ　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　　　　　|　　 | 　　　　　　　　｢＼　　＼

911 ：語り人 ◆MlbFIuQyJ6 ： 2020/06/12(金) 20:34:06 ID:i2GyJflw

　　　　＿＿＿_
　　　／　　　　　＼
　　／　―　　　―　＼　　　　上から三番目が非ランダム化比較試験による研究結果
　／　（●）　（●）　＼
　|　　　　　 __´___　　　　　|
　＼　　　 `ー'´ 　　　／　　　まぁ、ランダムにしない比較研究、くらいに思ってください
　/　　　　 ∩ノ ⊃ 　／
　(　＼　／＿ノ　|　 |
.　＼　“　　／＿＿|　 |
　　　＼／＿＿＿／

　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　／　　　　　＼
　　　　　／　⌒　　　⌒　＼　　 .ｎ∩ｎ
　　　　／　（●）　（●）　　＼　 .|_||_||_∩
　　　 |　　　　　 __´___　　　　　|..∩　　ー|　　　　上から二つ目が一つ以上の要素をランダムにして比較試験、略称RCTによるものですね
　　　　＼　　　 `ー'´ 　　　／　ヽ　）　　ﾉ

　　　　　　　　　 _.. ‐'''''''''''' ‐ ､
　　　　　　　 ,ｒ'　　　　　　　　＼
　　　　　　　 / ⌒　　　　　　　　ヽ,
　　　　　（ ●）　　　`―　　　　..i　　　一番高いエビデンスレベルは
　　　　　　 i.　　　　　（　●）　　　 |
　　　　　＼　_´_＿_ 　　　　　　/　　　　システマティックレヴューといい、RCTをメタアナリシス的に解析したものです
　　　　　　　＼`ー'´　　　＿_／

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　／　─　　 ─　＼
　　　　／　（●）　（●）　＼
　　　　|　　　　　___'___　　　　 |　　　何が言いたいかというと
　　　　＼　　　`ー'´　　　 ,／
　　　 /⌒ヽ　　ー‐ 　　ｨヽ
　　　/ 　　　　,⊆ニ_ヽ、　 |　　　　TVでただしゃべってる専門家の意見は信用度が低いということ
　　　/　　／　r─--⊃、　|
　　　|　ヽ,.ｲ　　｀二ﾆﾆうヽ.　|

おしまい

927 ：尋常な名無しさん： 2020/06/12(金) 20:40:57 ID:1oEQeXhg

>>911
一番の疑問が、「医学界こそちゃんとエビデンス至上主義で動いてるの？」って事なんだが…
財前教授みたいなポジションの医局のドンがエビデンス無視な言説ぶち上げてもちゃんと下っ端が
「先生、それエビデンスないっスよね？忌憚なき意見って奴っス」って指摘できるの？

933 ：尋常な名無しさん： 2020/06/12(金) 20:42:10 ID:7cqscyVk

>>927
そういうのは学会誌にリジェクトされる

939 ：尋常な名無しさん： 2020/06/12(金) 20:44:59 ID:1oEQeXhg

>>933
え、どっちが？
医局のドンのエビデンス無しが？
下っ端のエビデンス有りが？

942 ：尋常な名無しさん： 2020/06/12(金) 20:45:56 ID:7cqscyVk

>>939
エビデンス無しがリジェクトされる
ちゃんとやってりゃ学生でも雑誌に載る

関連記事

[ 2020/06/15 12:13 ] 語り人総合 AAで学ぶ医学関係 | TB(0) | CM(9)

≪ AAで学ぶ社会医学　２３　今と昔のプラセボ研究 | HOME | やらない夫千年紀　第三十話 ≫

111634 :日常の名無しさん:2020/06/15(月) 13:56:39 ID:-[ ]

日本で発信力が一番強いのは
「エビデンス？ねーよ、んなもんっ！」
という報道機関の偏向or捏造なんだよね・・・

111638 :日常の名無しさん:2020/06/15(月) 14:20:36 ID:-[ ]

証拠と論理が物を言う「研究」と
そこに経験やら感やらが馬鹿に出来ない「実際の治療（方針）」とじゃ、また違うだろうね。

そして相手にするのは、個々人で変数の違う項目がごまんとある人間と来るわけだ。

111653 :名前::2020/06/15(月) 16:45:18 ID:-[ ]

まあ『首長』を「くびちょう」とか言ってるのはなあ
番組の方でも訂正無しじゃ「信用できる情報じゃ無いよ」と
公言してる様にしか見えなくてなあ（明後日の方を見ながら

111661 :日常の名無しさん:2020/06/15(月) 17:49:44 ID:-[ ]

たんなる研究だけでなく、比較研究が必要でその比較研究の仕方でも質があるってことね
最後と最後から二番目は相当たくさんの研究がなされてないと無理だね

111687 :日常の名無しさん:2020/06/15(月) 19:20:26 ID:K2Rmj1sE[ 編集 ]

科学的に考えると「論文やエビデンスが無い≠正しくない」ではないからなぁ。
まだ研究されてなかったり、論文や資料としてまとめられてない事柄まで一緒くたにして
「エビデンスが無いからダメ」とか言い出すのも頭おかしいとは思うんやが、
世の中そういう頭おかしいのって結構おるからな・・・。
エビデンスが無けりゃ類推して安全側に振った行動をするのが正しかろう。

111700 :日常の名無しさん:2020/06/15(月) 19:49:21 ID:Id/G8ikg[ 編集 ]

この話を見たとき、某ネズミ教授兄貴のRTA(論文使ってアナリシス)動画を思い出した。
RCTとかコホート研究とかケースコントロール研究とか、さらにはコクラン共同計画のシステマティックレビューまで出てくる。

111764 :日常の名無しさん:2020/06/15(月) 23:56:59 ID:-[ ]

RCTをメタアナリシス的に解析したもの

日本語を使ってくれ解説したいのなら

111798 :日常の名無しさん:2020/06/16(火) 10:27:31 ID:-[ ]

さらっと流してしまったけど、確かにメタアナリシスの解説ないからこれじゃわからんな

複数の論文（今回ならＲＣＴ。ここは解説されてるね。ランダム比較したテスト）を、総まとめで検証した
これがメタアナリシスだよ

実験Ａでは誤差○○でこういう結果、を積み重ねってグラフ化することで、全体としてはどの程度の誤差範囲に収まるかを検証したもの

111848 :日常の名無しさん:2020/06/16(火) 21:44:15 ID:-[ ]

今回は「あとで説明する。」と書いてあるのに、脊髄反射なコメがちらほら。

コメントの投稿

トラックバック

この記事のトラックバックURL

https://yaruonichijou.com/tb.php/42471-b24c7118

AAで学ぶ社会医学 ２２ エビデンスの強さ七段階

AAで学ぶ社会医学　２２　エビデンスの強さ七段階